Как правило, под каркасным домом подразумевается индивидуальное жилое здание до трех этажей, основу которого составляет деревянный каркас (стойки и балки), заполненный утеплителем. При этом, внутри дома организуется пароизоляционный контур, а снаружи - гидро-ветрозащитный между которым, собственно, и находится утеплитель на основе базальтового или стеклянного волокна. Так же допускаются другие варианты утепления (так называемая "эковата", лен, опилки, и пр.).
ЛСТК, SIP и прочие извращения :) я за "каркасные дома" не рассматриваю по причине их сомнительности применения в индивидуальном строительстве. Гаражи, времянки, ларьки и т.п. - пожалуйста, я не против, а вот для ПМЖ я использовать эти технологии не рекомендую (что не догма, а лишь мое мнение). Причины этого я описал в отдельной заметке.
Технологий строительства каркасных домов насчитывается десяток-другой, но, в нашей стране, используется обычно три варианта:
- так называемые, "канадские дома" (они же - дома построенные по технологии "платформа");
- опять же, так называемые "финские дома", которые более правильно было бы звать "скандинавскими";
- каркасно-брусовые дома, очень распространенные не только в Новосибирске, но и по всей России.
Так же в нашей стране иногда строят каркасные дома со стойками Ларсена, по технологии "Baloon" и т.п., но это уже скорее исключение, чем правило.
Подробно о вышеперечисленных технологиях я описываю в соответствующих статьях, а тут лишь укажу основные достоинства и недостатки каркасных домов.
Достоинства
- каркасные дома относятся к быстровозводимым - дом под самоотделку можно вполне построить всего за месяц, включая кровлю (фундамент, коммуникации и отделка это все-таки отдельная тема);
- строительство каркасных домов не требует использование тяжелой строительной техники; как правило, с возведением одного объекта легко справляется бригада из двух-трех человек;
- так же, для того, что бы построить каркасный дом, не требуются какие-либо сложные и дорогие инструменты - циркулярка, уровень, разметочная нить, шуруповерт, молоток и расходка ;)
- каркасные дома относятся к легким строениям и, соответственно, не требуют мощного фундамента; кроме того, сам каркас и отделка таких домов эластичны и менее требовательны к фундаменту в плане подвижности, в отличие от домов из кирпича, газобетона и других кладочных материалов;
- правильно собранный каркасный дом спокойно держит землетрясение в 5-6 баллов, а специально укрепленные варианты и до 7-8 баллов включительно!
- материалы, из которых строится каркасный дом, как правило высокоэкологичны и относительно плохо горят (а то и вообще не горят) - об этом я написал отдельно;
- из-за высокого сопротивления теплопотерям каркасный дом требует относительно небольших затрат на отопление, особенно в сочетании с рекуперативной вентиляцией; в этом отношении с каркасником не сравнятся ни брусовые, ни каменные дома;
- опять же, благодаря высокому сопротивлению теплопотерям мечта многих - "теплый пол" - является естественным методом отопления каркасного дома;
- в целом, построить каркасный дом существенно дешевле, чем любой другой дом с аналогичными показателями по комфорту (ну кроме, наверное, жарких стран);
- каркасный дом позволяет хорошо сэкономить на внутренней отделке и монтаже коммуникаций - ГВЛ, "вагонку" или имитацию бруса можно монтировать сразу на каркас (если он из сухой строганной доски), стены под электропроводку штробить не надо, проще вести сантехнику, ГВС и отопление и т.д.
- строить каркасный дом легко и приятно, при условии, что вы используете качественные и экологичные материалы.
Недостатки - как же без них
- в России и, тем паче в Новосибирске, довольно-таки сложно найти хорошие материалы, аналогичные используемым в Финляндии, США и Канаде - калиброванную доску высшего и первого сорта, фасадные панели (даже МДВП не везде доступен, не говоря уж о фасадных панелях от Гипрока), действительно хороших ОСП, ЛВЛ-брус и прочие компоненты;
- стоимость на необходимые для строительства каркасных домов материалы в России явно неадекватны, особенно учитывая их качество: доски стоят дороже, чем в Финляндии, "гибкая черепица" отличного качества, привезенная из США, сравнима по цене более худших аналогов местных производителей и т.д. и т.п.;
- единственный документ (СП 31-105-2002), хоть как-то регламентирующий строительство каркасных домов в РФ, является довольно-таки кривым переводом с канадского "КОДа" (даже размеры просто перевели с дюймов и футов не парясь про сортамент используемый в нашей стране!); про варианты, аналогичные финским домам вообще ни гу-гу; соответственно, нужно быть предельно аккуратным при выборе проектировщика и строителей;
- нет законодательно установленного поэтапного технического контроля за строительством каркасных домов и оттого масса ошибок в их возведении, что приводит не только к проблемам для их жильцов, но и дискредитирует данную технологию в целом (я только про Россию - в США, Канаде и скандинавских странах каркасных домов в малоэтажном строительстве абсолютное большинство!);
- и да, при всех достоинствах по теплопроводности каркасного дома, он имеет и недостаток в виде малой теплоемкости, что отрицательно действует на комфорт проживающих в нем в случаях резких перепадов "забортной" температуры или каких-либо проблем с отоплением в зимний период; это лечится фундаментом в виде УШП или УФФ, "теплым полом" в цементно-песчанной стяжке, каменными каминами, "тяжелой" отделкой и подобным - об этом я написал отдельный материал.
Кстати, благодаря положительным качествам каркасных домов, в США и Скандинавии каркасная технология является основной для строительства частных домов (да-да, пресловутая "одноэтажная Америка" сплошь из каркасных домов!) и иногда становится основой для строительства многоквартирных строений и административных зданий до пяти этажей включительно.